Страх і етика в автопілоті. Душа проти сталі і електронних мізків (частина 3)

Повний розмір

З 1910 року, коли вперше з’явилася гальмівна система на всі чотири колеса, автомобільні виробники впровадили все, що могло б убезпечити людину за кермом.

Повний размерЭто ремені, подушки безпеки, посилений каркас кузова, системи ABS, EBD, ESP, моніторингу сліпих зон і т. д. по широченном списком. Грубо кажучи, не залишилося нічого в автомобілі, що можна ГЛОБАЛЬНО поліпшити в плані безпеки.

Єдина ланка, яка за методом виключення залишається — це водій.

З моменту написання першого поста про автопілот і другого — про автономні автомобілі, я пройшов всі 5 стадій прийняття неминучого.

Перша. Стадія заперечення. Найпідступніша з усіх п’яти. Великий обсяг інформації про розробки автопілота, фантазії на тему «а що ж буде далі» — все це породило в мені більше сумнівів і запитань, ніж відповідей.

Друга і третя сплелися воєдино. Гнів щодо скасування ручного управління і побоювання щодо штучного інтелекту вибили з колії і змусили в кінці другої статті висунути звинувачення. Мовляв, це чекає тільки дурне покоління гаджетів, яких більше буде вставляти дотику тачскріна, ніж відчуття зворотного зв’язку з автомобілем.

Ну знаєте… це як у фотографів, їх буває більше вставляє лінза на об’єктиві ніж гола модель на зйомках)))

Всі дні після розміщення другий частини мене не покидало відчуття спустошення і апатії. Я довго міркував про те, що ж можна сказати у продовження цієї теми.

І ось вчора ввечері я нарешті зробив п’ятий крок. Я прийняв виклик, який нам кидає майбутнє. І знаєте, що вирішив?

Я не буду заперечувати переваг автономного транспорту і автопілота. Роботи можуть працювати 24/7, оптимізувати дорожній потік, бути в рази ефективніше людини і значно скоротити витрати.

Щорічно в автомобільних катастрофах гинуть понад 1 300 000 чоловік. Як сказав класик: «Автомобільна промисловість створює кожне двадцяте робоче місце — і це не рахуючи гробарів».

Автомобілі Google проїхали більше 3-х мільйонів кілометрів, що більше ніж середньостатистичний водій за все життя.

Повний розмір

І тільки один раз побували в аварії. На даний момент ми програємо їм з розгромним рахунком за цим показником. Після таких цифр нашу поразку від Португалії 7:1 вже не виглядає настільки загрозливим)))

Що ж можна зробити? Яку альтернативу ми в силах запропонувати майбутньому поколінню?

Головна наша перевага перед роботом – право вибору. Давайте філософськи поглянемо на світ? Головною валютою, яка є у нас в руках, є довіра. Адже по суті ніяких інститутів, законів і грошей в реальності не існує. Це плід нашої уяви.

Весь світ побудований на довірі один одному. Розплачуючись в магазині, ми використовуємо гроші як еквівалент довіри. Вступаючи до інституту шлюбу, ми закладаємо його існування на основі довіри. Дотримуючись правила і закони, ми ґрунтуємося на тому, що наша свобода закінчується там, де починається свобода іншого. Ми вже дуже давно довірили одне одному наші життя.

Якщо ми порушуємо ті ж правила ПДР, забиваємо на те, що п’яним або не виспавшись сідаємо за кермо – в цьому випадку ми порушуємо довіру оточуючих нас людей. За це ми несемо відповідальність.

Звичайно, можна прописати тисячі алгоритмів і довести систему до досконалості. Проте в критичній ситуації людина буде розуміти, що несе відповідальність за свої дії та приймати рішення сам. У нас сильно розвинений інстинкт самозбереження, але тільки людина може свідомо принести себе в жертву, щоб врятувати інших. В критичні моменти все життя пролітає перед очима. Іноді навіть дивуєшся, що в складній ситуації час як ніби сповільнилося і дивуєшся як встиг зробити потрібні зусилля.

А що ж робот? У нестандартній ситуації він буде вести себе відповідно до заздалегідь прописану інструкції. А якщо постане вибір між життям власника і пішоходів? Що він вибере?

Наскільки близькі будуть роботу етичні і моральні норми? Якщо прописувати ці філософські поняття в якості алгоритмів, то це буде просто список правил. Зрозуміти їх електронним мізкам просто нереально. Як повинен поступити робот, коли будь-який результат, прорахований їм, призводить до загибелі людей? Як ми будемо оцінювати його з т. з моралі? Мені здається, що ніяк.

Досі вчені так і не розгадали як навчити робота такому простому для людини явища як відчуття і почуття. Залізка… вона і в Африці залізяка. Поняття етики і моралі — це те, що створив і описав людина.

Більше того, таке поняття, як наша душа взагалі науково не доведено. І, можливо, можливо… хай наука і заперечує її наявність… наша душа і свідомість є недосяжним рівнем для сталі та електронних мізків. І для людини поза досяжності в тому числі.

Знову хочеться згадати мультик Валлі. Тут, звичайно, творці постаралися показати, що навіть роботи здатні любити. Але на ділі це недосяжні поняття для них

Що в підсумку?

Я не пропоную запускати модні нині флешмоби з розряду «місяць без штрафів». Ми всі дорослі люди. Ті, хто сьогодні прочитав мою 3-ю статтю і готовий з честю виправдовувати довіру інших учасників руху і не давати приводів засумніватися у важливості людини за кермом, пишіть просто: «я в справі». Давайте будемо надавати айтішникам і автовиробникам як можна менше приводів нейтралізувати нас з процесу управління!

Спасибі, що прочитали 🙂 може, це пост вийшов більш філософським ніж технічним, але тема про високі матерії вимагає лірики))) по техніці фіг з залозками посперечаєшся)))

P. S. закінчу словами польського письменника-сатирика Станіслава Єжи Леца: «Якась істота встало на двох задніх кінцівках, а потім знову опустилося на чотири колеса». Хай буде так, друзі!

Залишити відповідь