Порівняльний тест чотири багатоканальних підсилювачів з вбудованими DSP

Ну ось, друзі, нарешті підготував невеликий звіт по заходу. Нагадаю, це був порівняльний тест підсилювачів з вбудованими процесорами, якого багато хто так довго чекали. Відразу висловлю подяку студії Ego Style Project і особисто Павлу Назарову. Актуальна ідея, чітка реалізація, все пройшло на позитиві. І спасибі всім, хто там був за біса приємне спілкування.

На CarMus є трохи белетристики на тему навіщо цей тест взагалі знадобився, тут же — що з усього цього вийшло.

Отже, ось вони, наші піддослідні:

Helix P SIX DSP

Helix P SIX DSP MK2

MD.Lab AM-60.6 DSP

Audison Prima AP8.9 bit

Система для тіста:

Тест проводився в реальній системі, джерелом було штатний ГУ з перетворювачем MOST-SPDIF Audison bit DMI.

Далі по оптиці підключався випробуваний процесор-підсилювач. Спеціально для тесту були зроблені швидкознімні термінали, які дозволяли робити заміну в лічені секунди.

Штатна акустика була замінена на недорогу, але дуже цікаву BLAM серії RELAX (у найближчих планах помацати її уважніше), все стояло за штатним місцях.

До першої парі каналів підключені фронтальні СЧ/ВЧ – компонентний 4-дюймовий комплект BLAM RS-100 зі своїми кросоверами.

До другої парі каналів – фронтальні НЧ BLAM BM200W для штатних подседельников BMW. У випадку з Audioson на них працювали відразу дві пари каналів в мостовому включенні.

До решти парі каналів – тилові коаксіальні BLAM RC-100, але під час тестування вони практично не задіяні.

Підсилювач на сабвуфер – MD.Lab AM-LD1.350 (серія Little Devil).

Сабвуфер – BLAM R8EL в корпусі-стеллсе.

Між прослуховуваннями акумулятор ставили на підзарядку

Налаштування

Налаштуванням системи займався Віталій Раббот, людина-легенда, один з тих, кого в 90-х взагалі починався автозвук в Росії. Стояла задача вибудувати не змагальну систему, а наочно показати різницю в компонентах, так що не було ніякого вилизування косяків, чисто зведення смуг і виставлення затримок. Тил убавлен мінімум, рівень сабвуфера виставлений дуже акуратно.

Само собою, у всіх процесорах по можливості виставлені однакові характеристики фільтрів і значення затримок. А якщо софт не дозволяв це зробити, то максимально близькі. Скажімо, той же MD.Lab має фільтри з фіксованою добротністю, в той час як обидва Helix’а і Audison мають можливість вибору добротності – іноді це дуже суттєво.

Як тестували

Фішка цього тесту – сліпе тестування. Ніхто з тих, хто слухав не знав, що включено в даний момент. Та й потім, для чистоти експерименту, обговорення вражень були тільки серед тих, хто вже послухав.

Тестовий матеріал – кілька треків з диска SQC, які спеціально для заходу відібрав і підготував fox_proteus.

Аркадій Винокуров aka fox_proteus

За кожен трек виставлялася своя оцінка, потім все сумувалась.

Черговий учасник отслушан, виставлені бали, тепер можна і короткий коментар в протокол дописати

Формальні результати по семи протоколами:

Helix P SIX DSP – 194 баллаHelix P SIX DSP MK2 – 205 балловMD.Lab AM-60.6 DSP – 183 баллаAudison Prima AP8.9 bit – 188 балів

Я не даремно виділив, що вони формальні. Вони зовсім не означають, що всім потрібно кинутися купувати Helix. Не перестаю кожен раз повторювати – не буває поганих або хороших компонентів, бувають компоненти, які підходять або не підходять під певні вимоги. Як не крути, а кожен все одно слухав, виходячи зі своїх уподобань.

ІМХО

Не буду говорити за всіх, не маю такої звички, але за себе можу відповісти. Оцінка всієї системи як, наприклад, на змаганнях, тут не спрацьовує. Потрібно не оцінити як грає система в цілому, а виділити внесок в загальну картинку саме підсилювачів. Насправді це не так то просто, доводиться навмисно ігнорує якісь похибки в звуці, якщо вони задані особливостями акустики, резонансами салону тощо

На перший план поставив ось такі критерії:

Макродинаміку. Здатність системи легко відтворювати різкі перепади гучності. Якщо все чується скуто, наче накрите ковдрою – погано. Якщо є розмах, хлесткість, швидкість атаки – добре.

Микродинамика. Здатність системи відтворювати тонкі нюанси, не проковтувати тихі звуки. Чим більше дрібних звуків передає система, тим краще. І це пов’язано не тільки з потенціалом самого підсилювача, але і вбудованого в нього процесора – як відбувається обробка молодших біт.

Точність передачі тембрів. Тут важливо ігнорувати особливості, задані іншими компонентами системи, їх установкою, і вловити різницю при зміні підсилювача. Чи стає бас зібраніше або починає гудіти, в який бік змінюється забарвлення звучання на середніх частотах, на верхніх частотах.

Лінійність. Вміння однаково працювати на різних рівнях гучності. Система не повинна грубіти при її зменшенні і не повинна “зашивати” при збільшенні. Насправді, це теж безпосередньо пов’язано з мікро – і макродинамикой.

І ось що з цього вийшло:

Helix P SIX DSP Слухав його першим, тому взяв за точку відліку. Після прослуховування останнього учасника повернувся до нього ще раз, щоб освіжити відчуття. Бали до щастя, не довелося коригувати, але і ясності по цьому учаснику не додалося. Звучання нейтральне, чесне, якогось свого характеру на тлі системи виявити не вийшло.

Helix P SIX DSP MK2 Характер звучання схожий з Helix P SIX DSP, він все такий же нейтральний і неупереджений, але динаміка набагато краще, підсилювач легше працює на жорсткому роке, він скорострельнее, не “замилює”, вище детальність, при зміні гучності характер звуку практично не змінюється.

MD.Lab AM-60.6 DSP порівняно з іншими учасниками звучання трохи грубіше, при зменшенні гучності дрібні детальки в звучанні крадуться, скорострільність простіше. Хоча при збільшенні гучності підсилювач не зашивался, працював з запасом, якогось істотного обмеження його можливостей не відчувалося.

До речі, в якості бонусу вже ввечері послухали налаштування Андрія Вахтина – “батька-куратора” цього процесора. В черговий раз переконалися, як багато залежить від налаштувань. На змаганнях вона, швидше за все, отримала більшу кількість балів, але для реального життя здалася надто вже рафінованої. Як білосніжний цукор в кубиках – ретельно прибрані всі косяки і мусорности, більш чітка локалізація образів на сцені. Але при цьому звучання стало якось нудніше чи що, трохи нудною, неочищений цукор все ж іноді здається смачніше. Втім, порівнювати фломастери на смак і колір – остання справа.

Audison Prima AP8.9 bit По детальності і динаміки я б його поставив у рейтингу приблизно на один рівень з Helix P SIX DSP, хоча в цілому характер звуку у Audison все ж інший. Він звучить зібрано, тепло, цілісно, відчутнішим. Helix порівняно з ним – зовсім сухий і безэмоциональный. Так, сильний дзвінкий рок він робить спокійніше, Брайан Джонсон вже навряд чи б скакав по сцені, вивертаючи стійку з мікрофоном, а скоріше, ходив би за нею в пухнастих рожевих капцях. І гучність вже не захочеться задерти, підстрибуючи ногою в такт лабанию Ларса Ульріха, який шарашит по своїх барабанах з біснуватим оскалом. Хоча класичний спокійний рок, думається, на ньому заграв би цілком пристойно. А на класиці Audison і зовсім чудово передає атмосферу музики і занурює в звук, при цьому не дуже-то і крадучи детальність.

Висновки

Провальних учасників немає, і це дуже добре. Особисто для себе я б вибрав Helix P SIX DSP MK2, але тільки тому, що за настроєм можу послухати хороший рок або жорсткий метал, а ця музика пред’являє особливі вимоги до динамічних здібностей підсилювача. Але у нього і вартість вище за інших, а це серйозний гальмуючий фактор.

Для любителів затишного і комфортного звучання – однозначно Audison Prima AP8.9 bit. Він “заспокоює” агресивну жорстку музику, але при цьому на класиці або доброму душевному инструментале відчуває себе в своїй стихії. Потужні можливості у нього порівняно з іншими учасниками скромніше, але при використанні “легкої” акустики зайві два канали дають більше варіантів підключення. А вже про розміри я і зовсім мовчу — в два рази менше, ніж, приміром, MD.Lab. У якихось випадках це може стати вирішальним моментом вибору.

Helix P SIX DSP – абсолютно чесний і по-німецьки педантичний. Чорт його знає як його охарактеризувати, що на нього подали, то він і відіграв. Коротше, eins, zwei, отримаєте der schall. Трохи простіше, ніж MK2, але звучання не грубіше, а просто якось відсторонено.

MD.Lab AM-60.6 DSP варто вибирати в тому випадку, якщо ви просто слухаєте нормальну музику, а не як ці, вибачте, аудіофілами – шаркнула чи ніжкою арфістка, свистнула чи сопля на флейті або пукнув чи диригент під час крещендо. При ціновій різниці з Helix в два рази він показав себе як добротний девайс для реального життя. При його можливостях налаштування і їх грамотної реалізації я не впевнений, що за цю ціну можна досягти такого ж результату на інших компонентах. Так що в багатьох випадках він виявиться найбільш раціональним вибором.

А ви все говорите, мовляв, формальності, бали… Все це, звичайно, добре, але вибирайте, виходячи їх своїх пріоритетів. Адже завдання тесту, який організував Павло у своїй студії – не просто виставити якісь оцінки, а зрозуміти потенціал кожного компонента для вирішення конкретних завдань. Думаю, саме це у нього вийшло відмінно.

Перший в Росії тест топового комплекту акустичних систем BLAM Multix 165 L MG

Оскільки детальних тестів нової акустики BLAM поки ще немає навіть в англомовному Інтернеті (короткі огляди не в рахунок), в черговий раз відчуваю себе першопрохідцем. Сьогодні на тестуванні модель, яку можна назвати “вітриною” бренду – топовий комплект BLAM Multix 165 L MG. Це “активний” варіант, без кросовера, тільки НЧ/СЧ динаміки і твітери. Завдання – зрозуміти можливості акустики і як її правильно приготувати”.

Виглядає, звичайно, солідно – динаміки упаковані в кейс, який відразу налаштовує на серйозний лад. Всередині, втім, раціональність переважила – ложе для динаміків зроблено з простого і практичного м’якого спіненого матеріалу. Виймаємо динаміки, розпаковуємо, вивчаємо.

НЧ/СЧ lдинамики

Дифузори виконані з вуглеволокна. У центрі – ковпачок конічної форми. Роль фазовирівнючою кулі такі зазвичай не виконують, але припущу, що у формуванні діаграми спрямованості ковпачок все ж бере участь. Підвіси досить м’які.

Зі зворотної сторони дифузора по периметру завдано ледь помітний липковатый шар. І щось мені підказує, що це не від того, що при складанні залишався зайвий тюбик клею. При роботі дифузор динаміка неминуче відчуває изгибные навантаження. Раніше я знав це тільки в теорії, але одного разу мені довелося спостерігати, як працює система Klippel в режимі аналізу згинальних коливань дифузора. Коливання поширюються від центру до країв, відбиваються від країв, і, судячи по картинці механічних напруг, дифузор іноді більше нагадує желейну масу, ніж штовхає повітря поршень. Чим нижче жорсткість дифузора, тим помітніші спотворення в звуці, породжені саме такими коливаннями. Повертаючись до диффузорам BLAM Multix 165 L, припущу, що те саме нанесення по периметру якраз і працює на гасіння згинальних мод, “відбиваються” від краю дифузора.

Дивимося далі. Кошики литі, але це і зрозуміло, побачити тут штампування було б дивно. Спиці кошика відносно тонкі, і динамік вільно “дихає” тильною стороною. Це добре, в закритих кошиках з маленькими вікнами неминуче виникає повітряна “подушка”, подпирающая тильну сторону дифузора. На це мало хто звертає увагу, та й у звичайній акустиці її вплив не завжди помітно. Але коли мова йде про акустику рівня High End, такі дрібниці теж важливі.

Мотори побудовані на циліндричних неодимових магнітах N38H. Крім суто технологічних плюсів така “складальна” конструкція забезпечує добре охолодження звукової котушки. З цією ж метою зроблені і вікна під фланцем центруючої шайби, щоб охолоджувалися рівномірно і нижня, і верхня частини котушки. Ці вікна прикриті сіткою, хоча вона, на мій погляд, тут вже зайва.

Взагалі, нагрів котушки – це момент, який важливий не тільки для SPL-ної техніки. В динаміках для SQ гарне охолодження мінімізує так звану температурну компресію – короткочасні нагрівання котушки на піках звукового сигналу і, як наслідок, стрибки активного опору. Багато підсилювачі “відчувають” це дуже добре. Та й те, що котушка буде “скидати” надлишкове тепло відразу в повітря, а не через керн і магніти, теж великий плюс. Неодим – він, знаєте, критичний до нагрівання.

Судячи з усього, в моторі Multix 165 L застосований “короткозамкнений виток”, індуктивність з ростом частоти зростає не занадто сильно, то це буде добре видно на кривій імпедансу трохи нижче.

Звукова котушка намотана обмідненим алюмінієвим дротом і має діаметр 38 мм Каркас котушки – склопластик. Намотування котушки досить довга. Тут це швидше всього зроблено не для длинноходности, а щоб забезпечити лінійність в межах робочого ходу.

До речі, у BLAM є ще мідбасовий динамік Multix 165 (без букви L) з більш короткою звуковою котушкою. Він орієнтований для тих, хто любить голосніше. У нього трохи вище резонансна частота і вище віддача.

Твітери

Твітери мають власне ім’я Super Tweeter 25 MG. У них теж багато незвичайного. По-перше, вони виконані у власних корпусах і не вимагають врізки в стійки. Швидше за все, справа не в тому, щоб спростити монтаж, а в тому, що корпуси відіграють роль акустичних камер.

По-друге, випромінюють мембрани виконані з магнію. Коли спілкувався з Гі Бонневилем восени минулого року в Краснодарі, то він розповів, що цей матеріал подобається йому більше, ніж берилій. Хто не в курсі, Гі більше двадцяти років розробляв автомобільну акустику для Focal, а там берилій в особливій пошані. За його словами, магнієві мембрани досить легкі, щоб зробити твітер з АЧХ, що тягнеться до 50 кГц, при цьому в них виникає набагато менше резонансів, і за нейтральності звучання вони наближаються до шовковим твитерам.

До речі, кумедно, коли в Росію приїжджав П’єр Перар (Pierre Perard), нинішній керівник car audio підрозділи Focal, той теж порівнював берилій з магнієм, роблячи акцент в основному на вазі. Що ж, кожен розробник має своє бачення ідеалу. Морель, приміром, взагалі крім шовку нічого не визнає, і теж ніби непогано виходить.

До речі, є ще один варіант твітерів, з мембраною з поліестеру — Super Tweeter 25 S. Вони йдуть в комплекті з “короткоходными” мідбасом, який позначається BLAM Multix 165 S.

Ну і третя конструктивна особливість, на яку хотілося б звернути увагу, – форма фронтальної частини. Вона виконана у вигляді короткого рупора і, по ідеї, повинна позначитися на АЧХ та діаграми спрямованості. Ось так плавно і підійшли до вимірам.

Вимірювання

Різниця виміряних значень вийшов мінімальним, параметри витримуються з достатньою точністю. Різниця проявилася в основному у механічною складовою, як ніби один динамік размят трохи більше другого. У мене не було можливості гріти їх досить довго, так що з часом, гадаю, і ця різниця зникне.

Графік залежності імпедансу від частоти для НЧ/СЧ і ВЧ динаміків

Середні значення вийшли наступними:

ВЧ: Fs (власна резонансна частота) – 1,3 кГц

НЧ/СЧ: Fs (власна резонансна частота) – 63 ГцVas (еквівалентний об’єм) – 14,1 лQms (механічна добротність) – 5,08 Qes (електрична добротність) – 0,58 Qts (результуюча добротність) – 0,52 Mms (ефективна маса рухомої системи) – 11,12 гBL (коефіцієнт електромеханічного зв’язку) – 5,0 Тл мRe (опір звукової котушки постійному струму) – 3,3 ОмdBspl (чутливість, 1м, 1Вт) – 89,8 дБ

А ось яка вийшла АЧХ у НЧ/СЧ динаміків. Червона крива – на осі, зелена – під кутом 45 градусів.

АЧХ НЧ/СЧ динаміка BLAM Multix 165 L

І для твітера:

АЧХ високочастотника BLAM Super Tweeter 25 MG

Червона крива – на осі динаміка,синя крива під кутом 30 градусів,зелена крива – під кутом 45 градусів,фіолетова крива – під кутом 60 градусів.

Як бачите, твітер не обов’язково орієнтувати строго “в лоб”, можна трохи грати з кутами, при цьому не побоюючись, що АЧХ стане кострубатою, і це доведеться якось компенсувати. Припущу, що підйом на самому верху звукового діапазону – швидше за все, результат роботи рупора.

До речі, цікава особливість комплекту – кейс був вкладений листок з вимірами АЧХ саме цих примірників динаміків. Перевірив – серійні номери дійсно збігаються. Вийшло дуже схоже. Хіба що таке сильне згладжування при вимірах зазвичай не ставлю, так що дрібні “шорсткості” проявляються сильніше. Якщо згладити, вийде взагалі один в один.

Інсталяційний потенціал

Отже, що маємо. Результуюча добротність у мідбасів невисока, тому що перша думка – мов “ящикові”. Але ні, запихати їх в корпуси навряд чи потрібно, у дверях вони повинні показати себе теж дуже непогано. Принаймні, у моїх тестових корпусах низькі частоти не були гудящими, а навпаки – з дуже хорошою артикуляцією.

Підсилювач дуже впевнено контролює динаміки, що наочно показує Qes – мотор дійсно добре “тримає” дифузор, не даючи йому жити своїм життям. Та й легка рухома система тут теж в тему. Особливо цікаво спостерігати за поведінкою дифузора на басових ударах при підвищеній гучності. Удар – і дифузор встає як укопаний. Різниця з звичайними динаміками досить помітна.

Бас дуже сухий і до неподобства точний, але при всьому цьому не дуже глибокий. Це змушує ретельніше підійти до вибору сабвуфера. Тут краще всього підійдуть моделі з легкими рухомими системами, їх буде легше зістикувати з акустикою. До речі, в цьому сенсі цікаво подивитися, яка концепція у сабвуферів BLAM, але це, можливо, трохи пізніше.

По верху НЧ/СЧ динаміки грають досить легко, але використовувати природний спад АЧХ я б не став. До такого висновку прийшов при прослуховуванні, заради такого випадку знову довелося витягнути з машини свій процесор. З-за того, що динамік забирається в ВЧ, починають проявлятися фазові спотворення коли довжина хвилі стає коротшим, ніж розміри самого дифузора. А враховуючи, що динамік буде повернутий під кутом, така широкосмуговість може зіграти злий жарт. Так що при налаштуванні динамік краще примусово обмежувати зверху фільтром.

З іншого боку, це дає практично необмежену свободу у виборі стику з твітером, динамік зможе відмінно працювати в будь двухполоске, не кажучи вже про трехполоске.

Сам твітер теж відіграє досить широко, можна “відпускати” його знизу по частоті, таких вже відвертих “різаків”, як у вже згаданого берилію не виникає. Тим не менш, мені все-таки здалося, що самий сік, якщо вони будуть відрізані від 4-5 кГц і вище, хоча б навіть першим порядком. Грають дійсно легко і дуже високо.

До речі, як варіант можна розглянути додавання в систему третьої смуги у вигляді BLAM FR80. Все ж з трехполоской набагато легше вибудувати звукову сцену так, щоб вона не сваливалась по краях вниз. Динамік вже вивчений, він теж досить широкосмуговий (що, до речі, вписується в загальну концепцію), так що свобода при виборі частот розділу – взагалі необмежена.

Більше того, це якраз той випадок, коли можна подумати про “полупоканалке” – якщо використовувати Super Tweeter 25 MG в прямому сенсі їх назви супертвиттеры, то для точного побудови звукової сцени вже не буде необхідності “рухати” їх затримками щодо FR80. Пасивного поділу одним хорошим конденсатором буде цілком достатньо навіть якщо твітери і FR80 будуть встановлені в одній площині.

Висновки

Загалом, що в підсумку. BLAM Multix 165 L MG – типовий представник “широкосмугової” концепції. Чим це цікаво? У багатьох комплектах стики між смугами задаються тією чи іншою мірою особливостями самих динаміків. Не може грати нижче, ніж… або не може грати вище, ніж… Велике достоїнство BLAM Multix 165 L MG – відсутність будь-яких серйозних обмежень подібного роду.

Максимум, які питання можуть виникнути, так це тільки на басовому потенціалу НЧ/СЧ динаміків. Але це вимушена жертва для отримання високої точності звучання на середньому і верхньому басі, яка легко компенсується грамотним підбором сабвуфера. А що стосується всього іншого – повна свобода дій. На практиці це означає, що ви отримуєте можливість налаштувати систему, виходячи тільки з взаємного розташування випромінювачів, а не думати, як би при цьому не нарватися на особливості самих динаміків.

З мінусів бачу тільки один. Ціну. Але для рівня High End, думаю, вона цілком адекватна. А враховуючи, що звуковий і настроювальний потенціал на рівні більш дорогих компонентів і навіть вище (моя думка, що BLAM Multix 165 L MG при грамотній настройці переграє все той же Focal Utopia Be), то вона виглядає не так вже й страшно.

Забуті аудіоформати: Highway Hi-Fi. Або з чого починався автозвук

Який зв’язок між Джорджем Харрісоном з Beatles, легендою боксу Мухаммедом Алі і автомобілем Chrysler? Відповідь – автомобільний програвач вінілових пластинок Highway Hi-Fi, установлений в останньому і активно рекламуватися першими двома.

Якби Пітеру Гольдмарку, створив у 1948 році систему микрозаписи пластинок на 33 об/хвилину, сказали, що його пластинки можна буде крутити не тільки вдома, але і в машині, він би у відповідь покрутив пальцем біля скроні. Але пройшло зовсім небагато часу, і навесні 1956 року публіці був представлений з великою помпезністю Highway Hi-Fi – перший програвач вінілу для автомобіля.

Мухаммед Алі і Highway Hi-Fi

Буквально все говорило про те, що для Highway Hi-Fi уготована велика доля. Автомобільний бізнес в той час у Штатах був на підйомі, комфортна підвіска та наявність підстаканників в машинах цінувалися як ніколи, так що поява ще до всього цього й автомобільного програвача обіцяло великі перспективи. І дійсно, Highway Hi-Fi швидко став модною темою для розмов серед будь-якої публіки – від реднеків до богемної “золотої молоді”, піднялася справжня галас у пресі. Справі сприяло і те, що новинку підтримував і просував всіма доступними засобами провідний американський автовиробник – Chrysler. Загалом, прорив, революція і все таке.

Загалом, зрозуміти такий теплий прийом нескладно, на відміну від радіоприймачів, якими автомобілі до того часу вже стали звичною справою, Highway Hi-Fi пропонував щось більш цінне – вибір. З приймачем доводилося слухати музику, яку діджей крутить, і якщо не подобається пісня, то максимум, що можна було зробити, – налаштуватися на іншу хвилю. А з програвачем можна було послухати улюблену пісню коли завгодно.

Джордж Харрісон і Highway Hi-Fi

Вінілові платівки для Highway Hi-Fi були особливі, специфічні автомобільні умови експлуатації змусили розробити оригінальний формат. Тривалість звучання була збільшена вдвічі порівняно із звичайними пластинками і становила близько 90 хвилин. Між іншим, руку до цього доклав все той же Пітер Гольдмарк, який працював на благо компанії CBS. Ніякого секрету тривалого звучання тут немає, просто швидкість обертання була знижена вдвічі – у Highway Hi-Fi вона становила 33 1/3, а 16 2/3 оборотів в хвилину.

Це не створило проблем з якістю звучання, до того моменту Гольдмарк добре попрацював над принципом формування “ультрамикроуглублений”, в якомусь сенсі навіть визначивши розвиток вінілу на десятиліття вперед. Не було особливих проблем і з виробництвом – точність виготовлення 135-грамових пластинок легко забезпечувала необхідну щільність 216 микроуглублений на сантиметр. У технологічному платі все це виглядало як маленьке диво, і перспективи були – краше нікуди. Але щось все одно пішло не так.

Реклама Highway Hi-Fi

Вже через рік після запаморочливого старту продажі різко впали, а потім Highway Hi-Fi і зовсім перестав пропонуватися покупцям. Причина, як розумієте, виявилася не в самому форматі. Який би пречудовий не була техніка, цього ще недостатньо, щоб люди почали користуватися їй повсюдно.

Щоб наочно показати причину провалу, можна провести аналогію з компанією Sony, яка чверть століття потому пробіглася по цим же граблях зі своїм форматом Sony Betamax. Він хоч і мав масу достоїнств, але не знайшов поширення із-за відсутності скільки-небудь серйозних угод з кіноіндустрією. А у формату VHS з цим був повний порядок – мінімум обмежень і орієнтир на максимально широке використання дозволили йому швидко і легко “вийти в дамки”.

Highway Hi-Fi на момент своєї появи був навіть в кращому становищі – у нього взагалі не було конкурентів. “Сорокап’ятки” від RCA, одвічного конкурента CBS, з’явилися в машинах вже пізніше, коли CBS і Chrysler втратили інтерес до Highway Hi-Fi.

Highway Hi-Fi для Chrysler DeSoto

Провал же полягав у тому, що придумавши непоганий, загалом-то, формат, його творці не приділили належної уваги належної підтримки. Пластинки робилися лише на одній студії Columbia Records, кількість альбомів було сильно обмежено, і багато покупців машин з опцією Highway Hi-Fi так і залишалися при комплекті, який автовиробник “дарував” разом з машиною. Приносити в машину якісь інші платівки було безглуздо, на половинній швидкості все одно можна було слухати лише тужливі завивання замість музики.

Так що вибір, про який так голосно і натхненно твердилось в самому початку продажів Highway Hi-Fi, насправді виявився фікцією. До того ж програвачами Highway Hi-Fi оснащувалися лише автомобілі Chrysler, та й то тільки на заводі – система гасіння вібрацій в програвачі була зав’язана на настройку підвіски автомобіля і підганялася до кожної моделі індивідуально. А це теж популярності формату не додало.

Ось так швидко з’явився і зійшов на немає цікавий і, здавалося, багатообіцяючий формат Highway Hi-Fi. Само собою, він був не останнім. Одвічний опонент CBS, компанія RCA, програвши війну “швидкостей” зі своїми 45-оборотними пластинками, надихнувся цим провалом конкурента і вирішила взяти реванш. Вивчивши слабкі місця Highway Hi-Fi, був випущений автомобільний чейнджер RCA AP-1 аж на 14 пластинок. Доріжки у “сорокап’яток” більше, ніж на 16-обігових «ультрамікрогетерогенність», так що на купини він практично не реагував.

Втім, на цьому переваги RCA AP-1 закінчувалися. Велика притискна сила голки сприяла невблаганному зняття вінілової стружки, і після десятка програвань диск можна було використовувати хіба що як снаряд для фрісбі, свою музичну частину життя він закінчував. Та й самі пластинки не відрізнялися великою тривалістю звучання, в машині можна було використовувати лише сингли… Так що станцювати джигу на кістках конкурента у RCA не вийшло.

Епоха автомобільного вінілу тривала недовго. Програвачі були модною штучкою, але не більше того. Їх можна було помітити в машинах Джорджа Харрісона, Мохаммеда Алі і Джиммі Хендрікса, але все це тривало лише до середини 60-х. Спроби інших компаній зробити автомобільний програвач особливої погоди не зробили. До кінця десятиліття формат остаточно зник з повсякденного життя і перекочував в колекції раритетів.

Але сама ідея продовжувала жити. Спробувавши одного разу музичний смак автомобільного комфорту, покупці вже не бажали від нього відмовлятися. Це дало поштовх розвитку галузі, і вінілові платівки в машинах поступилися місцем іншим форматів. Можна сказати, що це стало початком для індустрії автомобільного аудіо.

PS.Цей вільний переклад статті Філа Стронгмана (Phil Strongman) “Forgotten audio formats: The Highway Hi-Fi” я робив на замовлення сайту Stereo.ru, внісши в нього невеликі авторські доповнення. З дозволу цього порталу продублював її у себе на carmus.ru і з задоволенням привожу тут.

Антиколхозинг, або перешивка салону і озвучка Smart Roadster

Машина пройшла через безліч власників, які здорово її уколхозили. Новий власник прийняв рішення віддати її професіоналам, щоб виправити косяки попередніх “тюнерів”, перешити салон і оновити звукову систему.

Здалеку аерографія виглядає нормально, але поблизу розумієш, що точність малюнка не дуже висока.

Диски з логотипом “Brabus”.

Хлопці взялися за роботу. Першим ділом розібрали салон і розібралися з соплями і проблемами по проводці.

Ось така тут була комутація, і це ще не всі — були і більш серйозні косяки, які в результаті вивели з ладу механізм складання даху.

Роботи по машині зайняли один місяць.

Зараз під капотом проводка виглядає так. Нова силова і межблочная проводка від DAXX і TEAC встановлена у відповідності з усіма правилами комутації. Зовні це все закривається вставкою — багажником (мотор у Smart ззаду).

Салон був в поганому стані. Тому роботи було багато.

В результаті повної перешивки оригінальної алькантарою і шкірою Hans Reinke, інтер’єр змінився і став виглядати набагато цікавіше.

Ромбики на сидіннях додають відчуття якості. Нова вишивка Brabus.

Нудний сірий пластик змінилося — завдяки технології об’ємного декорування (аквапринт) він тепер схожий на карбон. Я ніколи не розумів аквапринта під дерево, але в цьому варіанті пластик дійсно виглядає добре.

Посередині з’явилася нова консоль.

За сидінням пасажира розміщено новий інтегрований саб, за спиною водія причаївся компактний цифровий підсилювач Kenwood X 301-4.

Голова — виробництва Alpine. Взагалі, нова звукова система тут досить бюджетна, але її цілком достатньо для цього автомобіля.

Передні двері. У подіуми встановлена фронтальна акустика CDT Audio CL52. Нові стійки лобового скла з подіумами під ВЧ динаміки, розгорнутими в центр салону.

Зовнишні дзеркала та ручки дверей — знову аквапринт під карбон.

Залишається перефарбувати кузов)) і буде красива і цікава машинка.

А ще — досить спритна, двигун тут близько 120 л. с., що в поєднанні з малою вагою і низьким центром тяжіння дозволяє дати жару багатьом “заряджених” авто.

А як вам цей Smart? Що б ви в ньому допрацювали?